ОСОБЕННОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ДИСТРЕССА В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ COVID-19

Т. Л. Ряполова; Г. С. Рачкаускас

doi:10.26435/uc.v0i3(40).779

Т. Л. Ряполова ГОО ВПО «Донецкий национальный медицинский университет имени М. Горького», Донецк
Г. С. Рачкаускас ГУ ЛНР «Луганский государственный медицинский университет имени Святителя Луки», Луганск

DOI: https://doi.org/10.26435/uc.v0i3(40).779

Аннотация

В статье представлены результаты исследования влияния напряженности на проявления симптоматического дистресса и адаптационные ресурсы личности в условиях пандемии COVID-19.
В проведенном исследовании не выявлено респондентов с высокой степенью нервно-психического напряжения. Установлено, что по мере нарастания нервно-психического напряжения нарастает и выраженность симптоматики психологического дистресса, о чем свидетельствовало статистически достоверное в сравнении с популяционной нормой и соответствующими показателями у респондентов с I степенью НПН выраженности таких симптомов как соматизация (у мужчин), тревожность (у женщин), межличностная сенситивность, фобии, паранойяльность. При этом, несмотря на переживание дистресса, описанная симптоматика не только не препятствовала успешному функционированию респондентов, но и многие из них отмечали повышение продуктивности деятельности.
С помощью корреляционного анализа выявлена статистически достоверная связь между нарастанием нервно-психического напряжения в условиях хронической стрессовой ситуации пандемии и симптомами психологического дистресса (депрессивность, враждебность, межличностная сенситивность, соматизация, тревожность, паранойяльность, обсессивность-компульсивность, психотизм), нарастанием их тяжести и интенсивности переживаемого дистресса.
Изучение симптоматического психологического дистресса в экстремальной ситуации пандемии в Донбассе является актуальным как в силу многофакторности стрессогенных воздействий, так и с позиций необходимости разработки адекватных реабилитационных технологий в отношении охваченных пандемией лиц, ставших жертвами военной, социально-экономической и информационной составляющих текущей ситуации.

Литература

1. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс. 1979. 123.
2. Гринберг Д. Управление стрессом. СпБ.: Питер. 2002. 494.
3. Лазарус Р.С. Теория стресса и психофизиологические исследования. Л.: Медицина. 1970. 230.
4. Наенко Н.И.  Психическая напряженность. М.: Изд-во МГУ. 1976. 112.
5. Завалова Н.Д., Пономаренко В.А. Психическое состояние человека в особых условиях деятельности. Психологический журнал. 1983. № 6. 92 – 105.
6. Занковский А.Н.  Психическая напряженность как свойство личности. М.: Изд-во Ин-та психологии АН СССР. 1989. 225-237.
7. Vitaliano P., Russo J., Carr J., Maiuro R., Becker J. The ways of coping checklist: Revision and psychometric properties. Multivariate Behavioral Research. 1985. 20. 3 – 26.
8. Wierwill W.W., Connor S.A. Evolution of 20 workload measures using a psychomotor task in a moving-base aircraft simulator. Human Factors. 1983. 25. 1 – 16.
9. Williges R.S., Wierwill W.W. Behavioral measures of aircrew mental workload Human Factors. 1979. 21. 49 – 674.
10. Немчин Т.А.  Состояние нервно-психического напряжения. Л.: ЛГУ, 1983. 234.
11. Antonovsky A. Unraveling the Mystery of health: How people manage stress and stay well. San Francisco, Jossly Bass. 1987. 312.
12. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л., «Наука». 1988. 270.
13. Maddi S.R., Kobasa S.C. The hardy executive: Health under stress Pacific Grove, CA: Brooks cole. 1984. 186.
14. Derogatis L. R., Lipman R.S., Covi L. SCL-90: An outpatient psychiatric rating scale. Psychopharmacology Bulletin. 1973. 9 (1). 13 – 27.
15. Тарабрина Н. В. Практикум по психологии посттравматического стресса. СПб: Питер. 2001. 272.