СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БЕЗОПАСНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ВЕНОЗНОГО  ДОСТУПА ПРИ ИМПЛАНТАЦИИ КАРДИАЛЬНЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ УСТРОЙСТВ

О. С. Антонюк; Н. А. Кузнецов; Л. В. Залюбовская

doi:10.26435/uc.v0i3(40).711

О. С. Антонюк ГОО ВПО «Донецкий национальный медицинский университет имени М. Горького», Донецк
Н. А. Кузнецов Донецкое клиническое территориальное медицинское объединение, Донецк
Л. В. Залюбовская Донецкое клиническое территориальное медицинское объединение, Донецк

DOI: https://doi.org/10.26435/uc.v0i3(40).711

Аннотация

Наиболее частыми осложнениями при имплантации кардиальных электронных устройств являются инфицирование послеоперационной раны, гематомы, пневмоторакс, гемоторакс и тампонада сердца. В кардиохирургической практике существует несколько способов венозного доступа при имплантации кардиальных электронных устройств. Риск развития осложнений возрастает в случаях трудного венозного доступа для проведения эндокардиального электрода
Цель работы: сравнительный анализ факторов риска различных способов венозного доступа во время имплантации кардиальных электронных устройств для уточнения наиболее безопасной методики этого этапа операции.
Материал и методы: проведен ретроспективный анализ 342 историй болезни пациентов с имплантированными кардиоэлектронными устройствами по поводу тахи-брадиаритмий. По методике проведения эндокардиального электрода все пациенты были разделены на 4 группы. Группа 1 (184 человека) – пациенты, у которых эндокардиальный электрод имплантирован стандартным методом венесекции плечеголовной вены. Группа 2 (104 человека) – пациенты, у которых выполнена пункция v. subclavia по Сельдингеру. Группа 3 (24 человека) – пациенты, у которых венозный доступ осуществлен через v. pectoralis sinistra. Группа 4 (30 человек) – пациенты, у которых выполнена имплантация эндокардиального электрода с помощью разработанных авторских гибридных технологий с использованием коронарных проводников.
Результаты: в послеоперационном периоде в группе 1 признаки инфицирования послеоперационной раны (гиперемия, отек/инфильтрация мягких тканей) были выявлены у 3 пациентов (1,63%), в группе 2 – у 2 (1,9%), в группе 3 – у 1 (4,2%), в группе 4 – осложнений не было. Пневмоторакс при пункции подключичной вены возник у 4 (3,85%) пациентов группы 2. Гематомы в области хирургического вмешательства были отмечены у 3 (2,88%) больных группы 2 и у 5 (20,9%) пациентов группы 3.
Заключение: разработанная гибридная технология проведения эндокардиального электрода при имплантации кардиальных электронных устройств в случаях трудного венозного доступа является наиболее безопасной по сравнению с пункционной методикой и венесекцией грудной вены. Она позволяет снизить риск интра- и послеоперационных осложнений, что положительно влияет на исход оперативного лечения.

Литература

1. Асланов Б.И., Зуева Л.П., Колосовская Е.Н., Любимова А.В., Хорошилов В.Ю., Долгий А.А. и др. Принципы организации периоперационной антибиотикопрофилактики в учреждениях здравоохранения. Федеральные клинические рекомендации. М.; 2014: 42.
2. Бокерия Л.А. Российская база данных по кардиостимуляции. Вестник Аритмологии; 2008; 51: 5.
3. Зенин О.К., Антонюк О.С., Кузнецов А.С., Митрошин А.Н., Кузнецов Н.А., Дмитриев А.В. Патент РФ №32727881; 2020.
4. Каранадзе В.А., Гринь А.А., Кордонский А.Ю. Факторы риска развития инфекции области хирургического вмешательства при лечении пациентов с травмами и заболеваниями грудного и поясничного отделов позвоночника: результаты ретроспективного исследования. Хирургия позвоночника. 2020; 17: 100-107.
5. Кисляк С.В., Резник И.И., Идов Э.М., Зайцев Л.Н., Беликов Е.С., Иофин А.И., Михайлов А.В. Современный инфекционный эндокардит: клинико-морфологическая эволюция в течение трех десятилетий. Сердце. 2009; 7. (4): 78-83.
6. Ревишвили А.Ш., Антонченко И.В., Ардашев А.В., Бокерия О.Л., Голухова Е.З., Давтян К.В., Зенин С.А., Кузнецов В.А., Купцов В.В., Лебедев Д.С., Ломидзе Н.Н., Медведев М.М., Недоступ А.В., Неминущий Н.М., Певзнер А.В., Покушалов Е.А., Рзаев Ф.Г., Сопов О.В., Сулимов В.А., Сыркин А.Л., Татарский Б.А., Термосесов С.А., Тюрина Т.В., Шубик Ю.В., Яшин С.М. Клинические рекомендации по проведению электрофизиологических исследований, катетерной абляции и применению имплантируемых антиаритмических устройств. Новая редакция; 2017: 33.
7. Arana-Rueda E., Pedrote A., Frutos-López M., Acosta J., Jauregui B., García-Riesco L., Arce- León Á., Gómez-Pulido F., Sánchez-Brotons J.A., Gutiérrez-Carretero E., de Alarcón-González A. Repeated procedures at the generator pocket are a determinant of implantable cardioverter-defibrillator infection. Clin Cardiol; 2017; 40: 892.
8. Diemberger I., Boriani G. Infections of Cardiac Implantable Devices. Springer; 2020. 229.
9. Kirkfeldt R.E., Johansen J.B., Nohr E.A., Jørgensen O.D., Nielsen J.C. Complications after cardiac implantable electronic device implantations: an analysis of a complete, nationwide cohort in Denmark. Eur Heart J. 2014; 35: 1186-1194.